《子平真诠》论十干配合性情：原文、白话解释与解读

原文以十干的阴阳相配解释合化。它援引河图的数理配合，用来说明先天的次序。

从气的生起次序来讲，始于太阴之水，终于冲气之土。因为在五行形成之前，先有阴阳老少，随后才有冲气，所以这一生起次序以土收尾。已有五行之后，万物又从土中生出，水、火、木、金的形质也寄于土，因此，从这一层来讲又把土放在前面。

这一段有两个次序：以气的生起论，土在末；以已有五行、万物所寄的形质论，土在先。原文借这两层说明为什么下一段的五合从甲己化土开始。它承接首章以阴阳老少与冲气说明五行的语言，但这里进一步把这套说明用于十干配合。

徐乐吾对此提出不同的起源解释。他明确反对把十干之合直接等同河图之合，转而援引《内经》的五运论述来解释，并区分十干各自的本气与五合所化的五运。这是评注对原文解释依据的异议，不能把两种起源说法当作互相证明的同一结论。

因此，原文从甲己相合、化为土开始。土生金，所以接着是乙庚化金；金生水，所以再是丙辛化水；水生木，所以再是丁壬化木；木生火，所以最后是戊癸化火。五行由此齐备。以土为起点，顺着相生的次序排列，原文认为这就是十干合化的道理。

这里列出的五组是甲己、乙庚、丙辛、丁壬、戊癸，所化依次为土、金、水、木、火。作者着重说明这一排列如何沿着相生次序展开，本段并没有逐项给出实际合化成立的条件。

徐注把问题分成两步：十干有能合与不能合之别，已经相合后，又有能化与不能化之别，并明确说“本篇专论其合也”。因此，五组相配及所化名称是一层，具体组合能否相合、能否成化又是一层；读到后文的合去、失用，不能一律理解成已经化为另一种五行。

配合的“性情”又是什么意思？原文认为，既然有配合，就会有作用趋向谁、背离谁的分别。例如甲日主用辛正官，丙透出而与辛相合，辛就不再作为甲所用的官；甲用癸印，戊透出与癸相合，癸就不再作为甲所用的印。甲用己财，己与其他位置的甲相合，这财就不再向着日主。

例如年干己、月干甲，年上的财被月干合去，日主甲或乙都无份；年干甲、月干己，月上的财被年干合去，日主甲或乙也不能参与。甲用丙食神，丙与辛相合，丙也就不再作为甲所用的食神。这是原文所举的四类喜神因合而失去作用。

“官非其官、印非其印”是在讲它们不再承担原先向着日主的作用。原文每个例子都先有“用某神”的前提，所以重点是原先所依靠的官、印、财、食，在新的配合中是否还能为日主所用。“性情”在这里说的是关系中的向背与作用。

徐注补充了相合位置的条件：此处失用的解释，指年月干相合，或年月干与时干相合；若与日主相合，不作同样的判断。对于年己月甲、年甲月己这两组，他又强调先后次序，认为不按妒合、争合来论。

徐注后面还加上地支条件：若相关天干在地支通根，虽合也可能不失其用，喜忌仍在。因此，合去、失用要连位置与根气一起理解，不能只见五合中的两个字，就断定所用之神已经无用。

再如甲遇庚为七煞，庚与乙相合，原文认为煞便不再攻身；甲遇乙为劫财。甲遇丁为伤官，丁与壬相合，原文认为丁便不再发挥伤官的作用；甲遇壬为枭印，壬与丁相合，原文认为壬便不再夺食。作者把这一类情况概括为四忌神因合而转吉。

这一段沿着前段的道理，讨论原本被忌的作用如何因相合而改变：庚煞不再攻身、丁伤不再伤官、壬枭不再夺食。这里的“因合化吉”是作用转向吉的一层，不宜只凭“化”字，就认作已经发生五行合化。

原文列出“甲逢乙为劫财”后，直接转入“甲逢丁为伤”，没有接着说明乙与谁相合、劫财作用怎样改变。因此，“四忌神”是作者的概括，而本段对劫财这一项的具体转用关系没有展开。

徐注认为喜神因合失吉与忌神因合失凶，道理相同，但都要看地支配合。他特别指出通根时虽合也可能保留作用，喜忌依然存在。这是对原文所举转吉关系的条件补充，不能扩成所有七煞、劫财、伤官、枭印只要遇合就必然转好。

原文概括说，有所相合，就会有所顾忌，原来称吉的可能不再发挥吉的作用，原来称凶的也可能不再发挥凶的作用。

作者又把这种向背用于六亲：男命以财象征妻，若财与其他天干相合，他便反问这位“财妻”还能否亲近其夫；女命以官象征夫，若官与其他天干相合，他也反问这位“官夫”还能否爱其妻。这就是原文所说配合的性情：因作用向着谁、背离谁而有所不同。

本章的中心是配合改变原先的作用关系。末段的夫妻反问，仍沿用“财为妻、官为夫”的六亲取象，把神是否向着日主解释为亲疏。它说明作者怎样把向背逻辑延伸到六亲；这里没有给出可以独凭一个相合关系，就判定实际夫妻行为的充分条件。

徐注进一步强调，要辨别被合的是原先紧要的所用之神，还是起救护作用的神，以及被合后其他作用怎样变化。他又把这套观察延伸到行运，并说“为喜为忌，全在配合”。连同前面的位置、通根条件来读，重点在原先依靠什么、相合之后还能否发挥该作用，而不是把合本身固定归为吉或凶。