《子平真诠》论十干十二支：原文、白话解释与解读

天地之间，只有一气而已。气有运动和静止，因而分出阴阳；动静又有初起与发展到极处的不同，因而分出四象。发展到动静极处的，叫太阳、太阴；处于初动初静之际的，叫少阴、少阳。有了这四象，五行也包含在其中。水对应太阴，火对应太阳，木对应少阳，金对应少阴；土则是阴阳老少、木火金水相互交融的气凝结而成。

这里的“老少”说的是动静的阶段，不是人的年龄。“太阳、太阴”也不是在指两个天体，而是与少阳、少阴一起，构成阴阳的四种状态。原文先提出一气，再按动静与老少分层，随后把木火金水放入四象；土另以“冲气所结”说明，没有被简单配成第五个象。

徐乐吾评注把木火金水解释为春夏秋冬的四时之气，又以土承载四者说明土的角色。这补出了季节的阅读线索：木对应春，火对应夏，金对应秋，水对应冬。原文此段明说的是四象与五行的对应，季节以及“承载”的解释来自徐注，两层说法应分别辨认。

已经有了五行，为什么又有十天干、十二地支呢？因为阴阳生出五行，而每一种五行内部仍有阴阳。以木为例，甲、乙就是木的阴阳两面：甲是乙的气，乙是甲的形质。在天，作为生发之气而流行于万物的，是甲；在地，作为万物而承受这生气的，是乙。

再细分，生气散布的方面，是“甲之甲”；生气凝聚的方面，是“甲之乙”。使树木能够生出枝叶的，是“乙之甲”；树木实际长成的枝枝叶叶，是“乙之乙”。处于甲这一面时，乙所需的气已经具备；到了乙这一面，甲的形质才坚实。有了甲、乙这两面，木的阴阳才完整。

原文先把甲乙分作气与质，接着又在气、质各自内部再分阴阳。“甲之甲、甲之乙”不是另外两个天干，而是在生气这一层，区分散布与凝成；“乙之甲、乙之乙”则在形质这一层，区分枝叶所以发生的作用与实际长成的枝叶。读到这四种说法，需要先确定当前在讲哪一层，不能只按甲阳乙阴两个标签把后面的细分抹去。

“甲者，乙之气；乙者，甲之质”强调两面互有关联，而不是把甲乙分成互不相干的两种木。末尾又说甲的一面已经包含乙的气，乙的一面使甲的质坚实，沿用的是这种相互包含的说明。本段没有据此给出两个天干相遇时的生克、合化或喜忌结论。

徐注进一步把天干解释为五行流行之气、地支解释为四时流行之序，并在后文把甲乙同作为在天流行之气来讨论。这是从干支整体关系着眼的解释；原文这里的气质对举，则是在木与甲乙内部细分。两种说明的范围不同，不能用前者把后者改写成“乙只代表有形树木”，也不能把原文的枝叶比喻直接当成固定物象判法。

为什么除了甲乙，又有寅卯呢？这是把寅卯与甲乙相对，从阴阳、天地的关系来说明。只在甲乙之间分阴阳，甲是阳，乙是阴，这是木行于天的阴阳；只在寅卯之间分阴阳，寅是阳，卯是阴，这是木存于地的阴阳。如果把甲乙与寅卯放在一起作总体划分，甲乙这一组是阳，寅卯这一组是阴，也就是木在天成象、在地成形的分别。

本段有三次划分，每次的比较对象都不同：甲与乙，寅与卯，以及甲乙这一组与寅卯这一组。乙在甲乙内部属于阴，但甲乙相对于寅卯又整体归阳；寅在寅卯内部属于阳，但寅卯相对于甲乙又整体归阴。这不是把乙改成阳干、把寅改成阴支，而是换了比较的层次。

徐注以“甲乙为流行之气”“寅卯为时令之序”来解释天与地的分别。顺着这个说明读，天干与地支各有内部的阴阳，又能作为气与时序两组相对。原文的“在天成象、在地成形”属于其天地气质语言，不能简化成天干没有任何形、地支没有任何气；下一段仍谈到甲乙施于寅卯、寅卯承受甲乙。

甲乙在天运行，寅卯承受它们；寅卯存在于地，甲乙向它们施行作用。所以甲乙好比官长，寅卯好比所管辖的地方。甲的禄位在寅，乙的禄位在卯，就如府官处于自己的郡、县官处于自己的邑，各自主管一个月的时令。

官长与地方的比喻，是为了说明天干的作用与地支所承接的时令怎样相配。原文以“甲禄于寅、乙禄于卯”作具体对应：“禄”在这里先表示干与支的一种位置关系，不是在说命盘出现寅或卯就一定获得俸禄、官职。

徐注沿着官长的比喻补充，天干通根月令、得当旺之气时，才有得时得地之意；还说甲乙都能以寅卯为根，并另提亥、未、辰。这把“禄位”与较广的“根”区分开来：原文列甲寅、乙卯的禄位，不等于穷尽甲乙可以联系的全部地支。徐注的通根解释属于补充，不能把较广的根改称为原文所列的禄。

“各司一月之令”也不能单独推出寅月天干一定为甲、卯月天干一定为乙。下一段正是用反问否定这种固定配法，因此官长、地方之喻要与后文天干轮转合读。

甲乙属于在天运行的气，所以流动而不固定。月建为寅，难道天干就一定是甲吗？月建为卯，难道天干就一定是乙吗？寅卯属于在地的时序，所以位置不随之改变。配在寅月的天干虽然会轮换，寅月的月支仍是寅；配在卯月的天干虽然会轮换，卯月的月支仍是卯。

“建寅、建卯”说的是月份的地支，不是在说日干，也没有要求该月的天干必须与它组成甲寅、乙卯。前段给出甲乙的禄位，本段随即提醒，禄位对应不能替代实际年月中天干的轮转。

徐注用甲己之年正月为丙寅说明“天干动而不居”，再以正月为寅、二月为卯说明地支月序。在这个例子中，同一个寅月配的是丙干，已经足以说明“建寅”不等于“必当甲”。这是评注补充的年月配法例子，原文本段本身只说明月支有定序、天干会更易，并未列出完整的起月规则。

“止而不迁”是相对于天干配月的变化而言，不是说全年都停在寅或卯，也不表示十二地支没有先后推进。读本段时，把月支的次序与每年所配的月干分开，才不会把时令顺序和干支组合混成同一件事。

从气的一面来说，甲比乙旺；从形质的一面来说，乙比甲坚实。有些书却把甲说成大树林，认为它长得盛就宜砍伐；把乙说成细小的幼苗，认为它脆弱就不能损伤，这正是不明白阴阳道理的说法。由木类推，其他五行也可以这样理解。只有土，是木火金水交融之气，因而寄旺于四时；但它在阴阳、气与质方面的道理，也与这里所说的一样。想学习命理，必须先明白干支的这层含义，然后才可以入门。

“甲旺于乙”之前有“以气而论”，“乙坚于甲”之前有“以质而论”。两句是在不同层面作比较，不是说所有命盘中的甲都强于乙，更不是把乙解释成一定比甲坚硬的树种。结合前文，气着重生发与流行，质着重凝成与承受，不能把两个比较压成一张固定的强弱排名。

原文批评的是从大林、微苗的物象直接推到“宜斩、莫伤”。徐注进一步认为，这种比喻原本是纳音取譬之词，被俗书传讹。这个来源判断属于徐注；原文此段只表达对固定物象判法的反对，没有交代比喻的历史出处。因此，不能把“甲就是大树、乙就是幼苗”当作本章已经确立的取用依据。

徐注还以甲的阳刚、乙的柔和解释气质之别，另附十干宜忌的歌诀与评语。那是进一步的性质与用法说明，不会取消本段对气、质两种比较角度的限定。

末尾把木的说明推广到其他五行，同时单列土的“四时寄旺”。这说明土在五行形成的叙述中有不同角色，阴阳与气质的分层则仍适用。原文没有在这里列出寄旺的具体月份与分量，不能据此认定土在任何月份都同样旺。